Xavier Veilhan (succède à Jeff koons à Versailles) (sculpteur)

Siorac a écrit:

Intéressant.... mais là aussi, dans un autre cadre que Versailles....

Moi au contraire j'aime bien

Chacun apporte à l'autre

Un peu de provocation et on regarde le contenant et le contenu d'un oeil différent

Ainsi il en est des colonnes de Buren , de l'emballage du Pont Neuf, de Botéro au milieu des Champs Elysées, etc...

Au XVIIIème siècle les femmes mettaient sur leur visage une mouche enfin ici c'est un vrai porte-avions

mais à Versailles je trouve que la mouche n'est pas si mal

Siorac a écrit:

Les colonnes de Buren... quelle horreur....

Nuage a écrit:

Vous je ne sais pas, mais moi, je trouve qu'elles commencent à dater un peu, ces fameuses colonnes ...



Et puis, elles auraient pu être fun, aux Halles ou sur l'esplanade de Beaubourg ... mais pourquoi le Palais Royal???

Ce sont des colonnes... parce que Le Palais royal est décoré de colonnes!

c'est une réponse
un peu comme la pyramide reprend certains frontons triangulaires du Louvre


Sur la photo des colonnes tu n'entends pas l'eau qui coule dans les petits canaux et tu ne vois pas les petites lumières
Et cela introduit très bien les expositions de sculpture très modernes dans les jardins d palais royal



Les halles sont sans grand élan architectural donc sans intérêt... Elles reprenaient les formes des anciennes halles mais pour les apprécier il aurait fallu en laisser une partie

et l'architecture de Beaubourg beaucoup trop forte: il faut des oeuvres très grandes (par la taille seulement)comme le pot de fleur.

D'ailleurs quand Buren a exposé à Beabourg il a mis sur la façade un signal assez grand

Sous Malraux on exposait dans les jardins du Louvre les très beaux Maillol. Et pourtant leur style n'est pas celui du Louvre

Cela avait une autre force que les statues réalistes blanchâtres sans aucun intérêt qui elles sont malheureusement restées
tandis que les autres sont parties puis revenues mais en moins grand nombre